Introdução: A Global Leadership Initiative on Malnutrition (GLIM) propôs uma nova ferramenta para diagnosticar a desnutrição levando em consideração critérios etiológicos e fenotípicos, devido a elevada prevalência de desnutrição em ambiente hospitalar e a necessidade de novos métodos padronizados de avaliação. Objetivos: Realizar a aplicação da ferramenta GLIM em enfermaria de pacientes com cardiopatias e comparar sua sensibilidade, especificidade e concordância com a ferramenta Avaliação Subjetiva Global (ASG), considerada a avaliação padronizada pela instituição e amplamente utilizada em pacientes hospitalizados. Metodologia: Trata-se de um estudo observacional, desenvolvido no município de São Paulo de Junho a Outubro de 2021, em um hospital público universitário especializado em cardiologia. Em até 72h todos os pacientes internados foram submetidos a triagem nutricional por meio da ferramenta NRS 2002 e na presença de risco nutricional foram aplicadas as ferramentas GLIM e ASG simultaneamente por dois avaliadores levando em consideração os critérios propostos. Dados bioquímicos e clínicos foram obtidos por meio de prontuário. Resultados: Foram analisados 79 pacientes, do quais 65,38% eram do sexo masculino, com mediana de idade 62 anos e o diagnóstico prevalente na amostra de pacientes com risco nutricional foi doença arterial coronariana (DAC). O Índice de Massa Corporal (IMC) apresentou uma mediana de 24,9kg/m², classificados em eutrofia, no entanto, com redução de massa muscular por meio da circunferência do braço (CB). A concordância entre o GLIM e ASG foram significantes, sendo possível notar uma maior classificação do GLIM em pacientes desnutridos, principalmente em graves. A sensibilidade e especificidade demonstraram-se abaixo dos demais estudos. Não houve correlação entre as ferramentas e o tempo de internação. Conclusão: Nossos achados não permitiram determinar uma alta especificidade e sensibilidade, no entanto, revelam uma elevada prevalência de desnutrição por meio do GLIM, assim como uma maior concordância ao classificar desnutrição grave quando comparado a ASG, envolvendo a reflexão se a ferramenta por meio de seus critérios superestima o risco nutricional ou completa a avaliação clínica atual com parâmetros objetivos.
